От Демократии до Omniocracy

Клинт Eastwood недавно погрузился в темный политический водоем с его утверждением, "Экстремизм настолько легок. У Вас есть свое положение, и вот именно. Это не берет, очень думал. И когда Вы идете достаточно далеко направо, Вы встречаете тех же самых идиотов, приходящих слева."

Действительно ли легко быть экстремистом, и действительно ли политический масштаб является действительно круглым, так, чтобы "далекое право" сжало руки с "крайне левым"? Лево-правильный континуум служит конструктивной парадигмой, на которую может быть структурировано общество?

Сегодняшние "экстремисты" находятся в хорошей компании: Иисус, Мартин Luther, Абрахам Lincoln, Томас Jefferson, и Baruch Spinoza вся скука этот лейбл когда-то. Ян De Witt и его брат Cornelius-17-ой нидерландский язык Столетия были политических деятелях прорубленные до смерти народными массами, в значительной степени из-за их "радикальной" и "сомнительной" политической перспективы. Их преступление? Они были сторонниками демократии. Их части тела были показаны в электронных витринах на всем протяжении города.

Кого мы назовем чрезвычайным? Линчеватели, которые сделали суд Линча? Владельцы магазина, кто showcased части тела? Или De Witts с их позицией продемократии?

"Чрезвычайные" верования происходят от механического процесса мысли, поскольку Eastwood предлагает, а не интенсивная философская поездка? Это возможно требует, чтобы отражение и придирчивый анализ защитили теории против клонированного, отраженного и мнения массового производства относительно общего народа; это требует, чтобы осуждение рискнуло социальным остракизмом и другими формами возмездия.

"Одобренное" или популярное представление, более вероятно, будет небрежно. Почему думают, когда можно заняться плагиатом? Почему выходят на члене, когда можно цепляться на дерево или никогда не подниматься во-первых?

Eastwood может рассмотреть те на "далеком праве" и "крайне левый" как moralistically пронзительный, как проявление уровня тона страха и гнева. Возможно это - то, как "правильное" и "левое" наложение или прибывает полный круг в его ум. Но это - грубое обобщение, так как "крайности" субъективны и политический ошибочный континуум.

Предположите, что мы принимаем обычно принимаемую парадигму слева направо политического континуума, как предложения Eastwood. Если мы определяем "левых" как группу, которая защищает безмолвное, бессильное, и забытый, то естественная прогрессия должна была бы защитить действительно безмолвное - животные и природа.

Нелюди исключены из нашей политической системы, без представления. У них нет никакого положения в суде; все же корпорации делают. Фактически, нелюди фактически опущены от беседы в нашем антропоцентрическом и speciesist обществе.

Мы тянемся позади других наций, но было бы трудно продать Конституционную поправку к наш "В чем дело С Канзасом?" страна в это время. Было бы легче убедить определенные государства. Вы можете думать, что было бы, наполняя несколько дополнительных слов в государственной Конституции, действительно делают. Хорошо, слова - сильный инструмент и важное начало.

Наконец, это перемещается в левое, выкладывает нас на праве? Вероятно. Можно было утверждать, что традиционная "правильная" политика вызывает промежуток между богатым и бедным, таким образом достигает высшей точки в правиле некоторыми, таком как корпорации. Чтобы осуществить политику, которая способствует идее, что у нечеловеческих разновидностей есть ценность "в и себя," "вершина вниз" правительство или правило некоторыми (хотя не корпорации) снова кажется необходимым.

Люди корыстны (как все разновидности), таким образом, как могут ожидать, не будет голосовать против их желаний. Законодатели, однако, различны (или должен быть), потому что они достигают самооценки от помощи другим, быть справедливым и содержащим, и консультация с "большой картиной." Естественно будут злоупотребления служебным положением между разновидностями и людьми; но работа правительства - в omniocracy как в нашей текущей системе - будет состоять в том, чтобы добиться и вынести решение эти "споры".

Нам преподают, что демократия является самой содержащей, только и благотворная политическая система в мире. Пришло время переоценивать. Успешные идеи продвигаются через три стадии: первая насмешка, тогда обсуждение, наконец принятие. Я говорю, что мы начинаем обсуждение, которому слова Eastwood's обеспечили отправную точку.