Ощущение себя Сжатым Политической Правильностью

Я начинаю чувствовать себя сжатым всей политической правильностью, налагаемой на нас и Левыми и Правом. Обе стороны постоянно пытаются посягнуть на наши свободы, говоря нам, что мы можем и не можем сказать или сделать. Я заболел и усталый от этого. Ниже только несколько примеров того, что они пытаются наложить на нас.

Левые говорят нам:

(1) Являющийся просто терпимый ко всем видам, если сексуальные варианты как гомосексуалисты, бисексуалы, трансвеститы, и сделка-gendered не достаточно хорошо. Мы должны принять их образы жизни как естественные и нормальные. Мы никогда не должны, конечно, говорить ничто отрицательное о практиках тех образов жизни. Идеально, мы должны поклоняться основанию, они идут на подобном, Голливудская толпа делает.

Мое взятие: я - все для терпимости, и я - в основном вид жить и давать жить другим парня, но это чрезмерно. Терпимость, да; принудительное принятие, нет.

(3) Все гонки и этнические группы равны, но те, кто, как полагают, меньшинства, должен быть дан специальное предпочтение, чтобы преуспеть. Более определенно, Афро-американцам нужно дать льготную обработку, чтобы возместить способ, которым мужчины белого рассматривали их в течение 18-ых и 19-ых столетий. Все проблемы, которые существуют в Афро-американском сообществе, могут быть прослежены назад или к прямым действиям или к безразличию белых мужчин.

Мое взятие: я полностью соглашаюсь с предпосылкой, что все гонки и этнические группы равны. Я всегда поддерживал "страдающее дальтонизмом общество" школа мысли, без специального предпочтения любому. Я думаю, что мы все преуспели бы, чтобы оставить идентификацию и друг друга расовыми и этническими категориями.

(4) Деревья, земля, и животные все более важны чем создание жизни лучше для людей. Вы не можете разработать спасательные или увеличивающие жизнь лекарства, если некоторому маленькому животному причинят боль в процессе. Вы не можете построить то, что Вы хотите, ни можете Вы делать то, что Вы хотите на своей собственной земле, если она требует сокращения небольшого количества деревьев или того, чтобы вынуждать некоторых животных пойти в другом месте. Вы не можете сократить деревья, чтобы развить землю и/или построить новые дома. Вы не можете сверлить для нефти, если она разрушит древнюю природу какой-нибудь части земли или столкнется со средой обитания какого-нибудь животного. Кроме того, Вы, как предполагается, заставляете маленькие, тесные малолитражные автомобили сохранять нефтяную поставку. Вы также предполагаетесь к автобазе и/или используете общественный транспорт, даже если это не удобно.

Мое взятие: Любой человек или организация должны иметь право сделать то, что они хотят с их собственной собственностью, пока никакому человеку непосредственно не вредят.

Право говорит нам:

(1) действия консервативного республиканского президента никогда не должны подвергаться сомнению, но это весьма хорошо и даже поощрено колотить либерально-демократического президента за каждый небольшой peccadillo.

Мое взятие: Это - полное лицемерие.

(2), Когда президент решает взять страну к войне (или даже рассматривает это), критикуя или возражая, что решение является неамериканским, непатриотическим, и даже граничит изменнический. Этот вид материала дает помощь и комфорт врагу и там должен убедиться последствия для тех, кто делает это. Вы должны следовать за президентом в бессмысленном жестко регламентированный, когда он решает пойти в войну. Имеет ли то решение какой-нибудь смысл к Вам, является несоответствующим.

Мое взятие: Одно из наших наиболее оцененных прав как американские граждане состоит в том, чтобы возразить чему-нибудь, что правительство делает это, мы не соглашаемся с, включая создание войны.

(3) Вторая Поправка является абсолютной и не может посягнуться, но больше пределов должен быть помещен в Первую Поправку. Весь пол, насилие, и вульгарность по телевидению, в кинофильмах, и в видеоиграх не дают какой-либо прок никому и должны быть обузданы существенно любой через бойкоты, запугивание, и/или правительственное вмешательство. Мало того, что дети должны быть защищены от этой грязи, но и взрослые должны быть также. В конце концов, этот вид материала заставляет людей передавать преступления, такие как убийство и насилие.

Мое взятие: люди, которые проводят так много времени, волнуясь о том, что кто - то еще наблюдает, слушание, или чтение, были бы лучше обслужены, чтобы только выключить и/или избежать материала, которого требуют они, оскорбляет их и подвергает опасности их детей. Если бы они сделали, то многое из этого исчезло бы из-за отсутствия рынка/аудитории. Родители в конечном счете ответственны за контроль их детского чтения, слушания, и рассмотрения привычек. Это не моя ответственность, и это не ответственность правительства. Фактически, когда правительство вовлечено, это - не что иное как цензура. Кроме того, нет никакого вероятного свидетельства, что пол и насилие в СМИ заставляют людей передавать преступления. Даже если было, принцип личной ответственности диктует, что те преступления не должны быть прикреплены ни на ком или ничем кроме преступников непосредственно.

(4) Законы должны быть изданы с уклоном к "семейным ценностям", даже если эти законы заставляют единственных людей без детей чувствовать себя подобно вторым гражданам класса. Например, налоговые законы, законы о препарате, зонируя законы, и т. д. должны быть приспособлены к выгоде традиционных семейных единиц. Кроме того, есть определенные действия, которые должны быть незаконными, даже если они, кажется, на поверхности victimless преступления. Реальная жертва этих действий - традиционная семейная единица, и она должна быть защищена, чтобы поддержать свободное и преуспевающее общество.

Мое взятие: "равная защита согласно законному" условию нашей Конституции требует, чтобы всех рассматривали одинаково. Любой уклон к традиционным семейным единицам не только нарушение Конституции но также и стеблей от неправильного использования библейского обучения (которые ничего не знают о вида семья values будучи выдвинутым на всех Правом). Кроме того, никакое действие, которое является без ясной и прямой жертвы, не должно быть незаконным. Факт, что это могло бы быть мерзким и отталкивающим, не является достаточно одним, чтобы оправдать создание этого незаконный. Любое свидетельство эффекта victimless преступлений на традиционной семье является только анекдотическим в лучшем случае

Это - только маленькое осуществление выборки от обеих сторон, но Вы получаете картину. У нас будет истинная свобода в этой стране только, когда никому не разрешат навязать его или её волю кому - либо еще, и все могут быть свободны говорить его или её ум без страха перед возмездием или цензурой. Политическая правильность на обоих концах политического спектра - одна вещь, это стоит на пути этой высокой цели.