Джон Roberts - Кандидат Верховного Суда

Выбор президента Буша уважаемого Джона Roberts - интересный выбор. Пари, и там держало пари, был на меньшинстве или женском кандидате. Вместо этого Президент Буш качается для заборов с белым мужчиной средних лет. Позвольте уродству начинать.

Компетентность

Независимо от Ваших политических представлений не может быть подвергнута сомнению интеллектуальная компетентность Робертов. Этот человек был очень компетентным адвокатом и является вдумчивым судьей. Как защитник, его аргументы перед Верховным Судом были всегда творческими и полными. Как судья, его письменные мнения показывают звуковые аналитические навыки и логические интерпретации фактов под рукой.

Текущий избирательный округ суда был вместе для слишком длинного и интеллектуально свободен по многим проблемам. Ведущие интеллигенты, Rehnquist и O'Connor - бесспорный thinkers на суде. Очевидно, O'Connor ушел, и Rehnquist несомненно возьмет уменьшенный, сыплют свет его серьезных проблем здоровья. Бедный человек похож на ад!

Из остающихся судей ни один не особенно остер и конечно не лидер суда. Scalia - собака гласности и швыряет оскорбления вообще, кто не соглашается с ним. Томас выпускает мнения, что почти все соглашаются, просто причудливы. Stevens всегда держался в тени, и Ginsburg конечно будет в меньшинстве. Остающиеся Судьи часто дико непоследовательны и конечно выпустили многие мнения, которые включают самые глупые из фактов. Недавние противоречащие решения относительно этих 10 Заповедей - прекрасные примеры Суда, который уводят по течению.

Если подтверждено, Джон Roberts будет первым шагом в возвращении основательного юридического рассуждения к скамье. Телом я не подразумеваю либеральное или консервативное размышление. Я просто подразумеваю решения, которые логически последовательны. Из всех текущих Судей Roberts ясно был бы лучшим выбором для председателя Верховного суда, когда Rehnquist наконец оставляет скамью..

Хорошо, мы установили Роберта, качественный судья. Что эффект будет его подтверждение иметь на значительных решениях, особенно Косуля v. Брод?

Значительные Решения

Не сделайте ошибку, Джон Roberts очень консервативен. Вообще, он примкнет к консерваторам на скамье, но не всегда. Его голос будет важен, так как он заменяет Судью O'Connor, исторического избирателя колебания. В зависимости от Ваших политических склонностей, это или как хорошая или как плохая вещь.

Косуля v. Брод

Будет Косуля v. Брод быть опрокинутой? Это - ключ к сроку пребывания Робертов на скамье. Лично, его консервативные склонности предположили бы, что Косуля мертва в воде, но не столь быстро. У Roberts также есть твердое убеждение в поддержке прецедентов, которые установили прецедент для области закона. Очевидно, Косуля - такой случай. Никто не может предсказать то, что он сделает, но мы можем предсказать, что выбор сформирует его будущее на скамье.

Если Roberts будет голосовать, чтобы опрокинуть Косулю, то мы будем видеть, что полное переписывает всех прецедентов. Голосуя, чтобы опрокинуться, Roberts поместит себя единогласно с консервативными Судьями на суде. Все будет открытой игрой, и юридический пейзаж изменится драматично.

Если Roberts голосует, чтобы поддержать Косулю, Вы можете ожидать, что консервативные Судьи останутся меньшинством для обозримого будущего. У этого предсказания есть все, чтобы сделать с Судьей Scalia.

Хотя защищено консервативными группами, те в юридических кругах знают, что никакой единственный человек не был большим препятствием для консервативного движения на скамье. Проблемой, весьма просто, является Scalia, толчок. У него есть очень плохая привычка к личному нападению на других Судей по письменным мнениям, когда они не соглашаются с ним. Судьи O'Connor, Kennedy и Sauter, как все предположилось, были консерваторами, но стали умеренными на скамье. Вообще согласованная причина - личные нападения, Scalia стреляют в его инакомыслиях. Kennedy, в частности, как известно, ощетинивается в упоминании о Scalia. Хотя они выпускают опровержения, известно, что много Судей в ссоре с Scalia. Если Вы хотели бы учиться больше на подразделении, поднимите копию Разделенный Суд: Суд Rehnquist и Будущее Конституционного Закона

Если Scalia лично нападает на Roberts по письменным мнениям, человеческая натура предполагает, что Roberts двинет середину. Scalia сделает только, такая вещь должен Roberts голосовать, чтобы поддержать Косулю. Короче говоря, все это сводится к решению Робертов относительно Косули v. Брод.